永遠的非主流

編寫---捷運建設之壽命週期成本控制策略與風險分析

摘要

    捷運建設是現代化都市不可或缺的都會大眾運輸工具，路線以高架或地下方式建造，是一項巨大的投資。捷運建設之壽命週期成本(LCC)尚需考量營運與維修費用。

    依據國際電工標準IEC的定義，典型的計畫壽命週期分為六個階段(IEC 300-2) : 可行性分析與綜合規劃、設計和開發、生產、安裝、營運和維修、報廢。壽命週期成本即為上述各階段所發生費用之總和。

    捷運計畫之壽命週期成本大致分為建造購置費用和營運維護費用，目前通行之統包合約多會在投標契約內列入以LCC為評量標準，要求投標商具體承諾。

中風記

一向身體健康的我沒想到竟然中風了，嚇壞了我的家人和親朋好友，也讓我經歷了這場刻骨銘心的災難。

不自量力

我剛邁過66歲外表尚無老相，三高不高控制的都好只有輕微心律不整，偶爾有心跳加快問題，醫生說年紀大了器官都會自然會老化，因此沒太注意。年前的氣候不穩定，早晚溫度極低，為了準備週五的功課，兩天夜裡都疲憊熬到2、3點，週五趕早起來，覺得精神還好，把稿子溫習了一遍，吃完早餐就去上廁所，可能用力過度而不自覺，突然眼黑手軟iPad滑落掉地，下意識地要去檢拾時腳也軟了，整個人也跟著往前衝，臉撞到擺在前面的椅子，人就癱在浴室地上，動彈不得。

危險時刻

中風記

一向身體健康的我沒想到竟然中風了，嚇壞了我的家人和親朋好友，也讓我經歷了這場刻骨銘心的災難。

不自量力

我剛邁過66歲外表尚無老相，三高不高控制的都好只有輕微心律不整，偶爾有心跳加快問題，醫生說年紀大了器官都會自然會老化，因此沒太注意。年前的氣候不穩定，早晚溫度極低，為了準備週五的功課，兩天夜裡都疲憊熬到2、3點，週五趕早起來，覺得精神還好，把稿子溫習了一遍，吃完早餐就去上廁所，可能用力過度而不自覺，突然眼黑手軟iPad滑落掉地，下意識地要去檢拾時腳也軟了，整個人也跟著往前衝，臉撞到擺在前面的椅子，人就癱在浴室地上，動彈不得。

危險時刻

北宜直鐵劉醫師的意見

北宜直鐵路線之爭，我支持走直線，與雪隧平行。

反對者二大理由：湧水損失與水源汙染。試說明如下：

＜1＞研究數字顯示，雪隧湧水損失，相較水庫進水量，微不足道（如附註）。

＜2＞隧道湧水大部分流向宜蘭（北高南低），並沒有浪費。

北宜直鐵老同事呂學麟的說法

基本上，我個人認為「平行國五的南港～頭城方案」應是個假議題，提出來引發大家討論就罷了，不必當真。坦白講，海底隧道都在做了，穿越水庫底下並非難事，但「平行國五南港～頭城方案」真能佈線嗎？就算郝市長、環保團體都不再反對，未來的柯P市長也贊成，我還是怕怕。

其實1994年台鐵已規劃完成「平行國五，南港～礁溪」的方案，結論認為很可行，但因縱坡太大、中間的坪林無法設站導致隧道太長、地質太差地下水量太大(依國五之資料)、礁溪鄉會因新舊鐵路高架開岔而被切成三片等等問題而被作廢；當時也曾評估「平行國五，南港～頭城」的方案(即今柯P贊成的方案)，也因無法 克服前述問題而作罷。之後移由我局主辦，我局經幾次踏勘測量之後，將路線北移為「南港～下坑口～頭城」，優點是：1.地質較佳(問問地質學者張石角老師即 知)；2.在上游穿越河川(集水區邊緣)，水的問題較易克服；3.路線縱坡較緩、無小彎，未來可提速到160~240Km/hr；4.普通車輛即可節時 40Min.以上，不必仰賴貴死人的傾斜式車；5.全程隧道，只在下坑口開二個隧道口、頭城一個，其餘完全不影響地表生態；6.營運區分，新線專駛快車、 舊線專駛區間車與貨車；舊線釋出運量之後，北段可供基隆作為城埠捷運使用、、、。可惜在第一階環評(環境影響說明書)就被「做掉」了，理由是「提出的評估資料不全、對工程安全及環境影響具有不確定性，境影響範圍、程度及其因應措施未能確實評估說明」，而做成「無開發之必要」結論。須知：「環境說明書」只是定性研究的評估報告，若認為「提出的資料不全」，理應進入第二階的「環境影響評估」，讓主辦單位深入研究後，才可能提出數據供作研判；環評大人既認為「資料不全」，卻能以不全的資料，憑其主觀認定此案對環境影響巨大無法克服，而做成「不應開發」之結論，這豈非很矛盾？而且本案係基於國五將於2014年假日V/C達到0.92(形同停車場)卻無法擴建，開通到花蓮之後將更嚴重，而台鐵舊線也早已超飽和營運之下，興建鐵路新線乃是解決東部運輸困境的必要手段，而於2003年被行政院核定為「東部鐵路快速化計畫」的首要計畫，沒想到幾個環評委員就可將行政院推翻，直接裁定為「不需要開發」，真是荒唐(這是全台首件不經二階環評，直接被環保署裁定為無須開發的案子)！而且反對的理由很瞎，例如：1.某位先生反對的理由是此計畫的「財務效益不佳」。這位先生的專業是地理學耶，他不就專業發言,搞不懂經濟效益與財務效益的分別還亂放炮。其實交通工程是為了大眾服務而非賺錢，因此財務效益當然不佳，但經濟效益很優(因整個東臺灣受益無量)，故才需由國家來做！2.某委員認為：幹嘛為一個只有3 萬多人口的頭城開一條新線？他的專業是人文，難怪誤以新線只是為頭城而開的；3.某委員擔心新開鐵路會把許多車輛與遊客帶上山，將帶來生態浩劫。他竟不知新線全程是隧道，只在集水區邊緣的山坡處開二個隧道口，只能行駛火車，而鐵路是不會帶汽車上山的。我深感這幾個人是完全不看或者看不懂報告，就帶著成見(或奉長官指示)來開會的，當時個人提出「進入二階環評再做結論」的請求，可惜被蠻橫地拒絕了，聽說長官有指示！這真讓我深切體驗到環評的不夠專業、甚至跨領域不懂還亂放炮的傲慢。

興建北基捷運與北宜直鐵，前者路線通過北市、新北、基隆，後者路線通過北市、新北、宜蘭，建不建是中央的權責、能否通過環評也有待考驗，其實都不是柯P說了算。他真的還很素人，才會公親變事主，但也因「素人」有話實說而令人願意親近。過去北基捷運一直為找不到路廊而發愁，其實另有一個考量是：北宜直鐵興建完成之後，舊線釋出運量，就可供基隆發展城埠捷運之用。柯P說「北宜直鐵要經過研議，看看對環境的影響程度與問題能否克服再做決定」，其實就是「進入二階環評找數據、吧？希望他能促成二階環評，當很感謝。蓋1B與2方案其實都是因應環評結論「另尋方案」而提出的假議題，這二方案的地質與路線都差到不行，若這二案能做，那原來被做掉的1方案豈不死得很冤？我的看法是，讓北宜直鐵進入二階環評吧，讓數據支持路線回歸到1案，找出對環境衝擊的程度與因應措施，若可行則行、若不可行則廢，這才是硬道理；若大家一直用猜的(特別是對專業不懂裝懂的)，吵到臉紅脖子粗，徒然浪費時間與心力而已。

美河市案增提保證金 日勝生反駁

【中央社╱台北3日電】2014.12.03 10:51 pm

北市捷運局就「美河市」建案行文要求建商日勝生增提近42億元保證金，日勝生認為，這是市府單方面做法，強烈要求捷運局提出拖遲的土地及建物成本貢獻值重估及權益比例。

美河市建案重新鑑價結果一再出問題，北市捷運局今天去函日勝生，闡述日勝生應給付保證金76億9855萬3640元追償金，扣除先前已付的35.3億元，還要再追付41億6855萬3640元的擔保義務。

日勝生表示，這是北市府單方面主張，日勝生並未同意，反倒是捷運局盡速依雙方協議，提出「土地及建物成本貢獻值重估及權益比例重訂的說明」，日勝生將與法律顧問研議後再行處置，以維護權益。

980406  上海隧道大會風險管理講稿

主持人、各位先進、各位貴賓、各位女士、各位先生、大家午安！很榮幸能參加本次大會，和各位做有關隧道工程的風險管理和安全控制的報告。報告內容包含、台北捷運推動風險管理的歷程、目前進行研究的，捷運工程專案風險管理計畫、和隧道安全控制的心得。

首先，簡單跟各位介紹一下台北捷運。

台北市捷運局成立於1987年，負責台北都會區捷運系統的規劃、設計、發包與監造，已完成路線有92.9公里，82個車站，每日服務旅客140萬人次。興建中路線長度有73.8公里，64個車站，計畫中路線長98.3公里，未來路線總長將會達到278.3公里，運量360萬人。台北捷運的願景，是：優質建設、效率捷運、台北悠遊行！我們的建設目標：是「安全」、「人本」、「優質」和「永續」。我們在繁華的都會區內施工、著重的是注重風險管理，以淨、靜、美、柔四項理念作為施工的基本訴求。 我們捷運建設期間，秉持的建設信念是：顧客至上、 品質第一、 安衛落實和環保優先。

 接下來，談談風險和風險管理。

薑是老的辣 

     老婆出遠門了，剩自己一個人在家總是沒事想找一些事情來做。

    家裡位在10樓，屋頂加蓋的書房落地門通公共空間的鐵捲門最近有些故障，上上下下都有一些怪聲，最後捲門縮回去後就不動了。

     想說怎麼辦，習慣性地到網上查資料，一些DIY的部落格圖文並茂介紹得蠻詳細，因為蠻多人不懂，找錯廠商吃了悶虧。看完資料有些了解，我是不喜歡吃悶虧的人，依我吝於求人的習慣，一般都會先想辦法自己動手。

    準備了長梯，掀開天花板上維修孔對捲門馬達做了了解，發現構造和網上照片一樣，因此信心大增。機械部分摸摸搞搞沒甚麼進展，最後剩下控制器部分，網上並未有完整的調整細節，我還是手癢動了微動旋鈕，想說先測試一下。